“एमएसपी को सरकारी खरीद के बराबर न समझें”-कविता कुरुगंती

किसान अधिकार कार्यकर्ता और कृषि अर्थव्यवस्था की विशेषज्ञ कविता कुरुगंती भारतीय किसानों के लिए मूल्य गारंटी लागू करने और हमारे खाद्य उत्पादकों के लिए सम्मान और संतुष्टि का जीवन सुनिश्चित करने के लिए कई अपेक्षाकृत कम लागत वाले तरीके साझा करती हैं।

श्रीजीराज एलुवंगल

 हजारों किसान दो साल पहले भारत सरकार द्वारा किए गए वादे के मुताबिक अपनी फसल वसूलने के लिए वापस आ गए हैं।उनकी प्राथमिक मांग भारत में सभी कृषि उपज के लिए कानूनी रूप से अनिवार्य न्यूनतम मूल्य की स्थापना है – जिसे ‘कानूनी एमएसपी’ या ‘कानूनी न्यूनतम समर्थन मूल्य’ भी कहा जाता है।हालाँकि, इस मांग को सरकार और उद्योग दोनों की ओर से कड़ा प्रतिरोध झेलना पड़ा है।

कुछ आपत्तियाँ व्यावहारिक आधार पर लगाई जाती हैं – जैसे कि धन और गोदामों की कमी। दूसरों के लिए, यह एक वैचारिक और नैतिक प्रश्न है: सरकार केवल एक श्रेणी के उत्पादकों (किसानों) के लिए न्यूनतम मूल्य की गारंटी कैसे दे सकती है, जबकि बाकी सभी, जैसे कि कारीगर और उद्योग, अपने पारिश्रमिक और पुरस्कारों के लिए आपूर्ति और मांग की अनिश्चितताओं पर निर्भर रहने के लिए मजबूर हैं।

इनमें से कुछ सवालों के जवाब के लिए द न्यू इंडियन एक्सप्रेस ने कविता कुरुगंती से बात की, जो एक सामाजिक कार्यकर्ता हैं और टिकाऊ कृषि आजीविका और किसानों के अधिकारों से संबंधित अपने काम के लिए जानी जाती हैं।

कुरुगंती को विकास क्षेत्र में काम करने का 30 साल से ज़्यादा का अनुभव है और वह एलायंस फॉर सस्टेनेबल एंड होलिस्टिक एग्रीकल्चर (ASHA) की संस्थापक संयोजक हैं, जो 400 से ज़्यादा संगठनों का एक अखिल भारतीय गठबंधन है जो भारत के ‘खाद्य, किसान और स्वतंत्रता’ को सुरक्षित करने के लिए एक साथ आए हैं। वह कई सरकारी समितियों और पैनलों की सलाहकार भी रही हैं।

प्रश्न- आलोचकों द्वारा उठाई गई प्राथमिक आपत्ति – चाहे वे सरकार की ओर से हों, शिक्षाविदों की ओर से या उद्योग की ओर से – धन की कमी की है। वास्तव में, सरकारी स्रोत किसानों की मांग के अनुसार सार्वभौमिक एमएसपी को पूरा करने के लिए 10 लाख करोड़ रुपये की वृद्धिशील देनदारी की ओर इशारा कर रहे हैं। आप ऐसी चिंताओं को कैसे संबोधित करते हैं, विशेष रूप से आवश्यक धन के संबंध में?

उत्तर- इनमें से कई चिंताएँ गलत समझ से उपजी हैं। वास्तव में, उन्होंने यह समझने की कोशिश भी नहीं की है कि किसानों की ओर से वास्तव में क्या मांगें हैं। वास्तव में, कई आलोचक मांगों की अपने-अपने तरीके से व्याख्या कर रहे हैं, जिसके परिणामस्वरूप वे मौजूदा खरीद व्यवस्था की कमियों को उस तरह की सार्वभौमिक एमएसपी व्यवस्था के बराबर बता रहे हैं जिसकी बात किसान आंदोलन कर रहे हैं।

सबसे पहले, सार्वभौमिक एमएसपी योजना का मतलब यह नहीं है कि सरकार को भारत के सभी किसानों द्वारा उत्पादित सभी चीजें खरीदनी होंगी। किसान जो चाहते हैं वह एक निश्चित लाभकारी मूल्य के लिए कानूनी अधिकार है जो उन्हें उत्पादन लागत से ऊपर एक अच्छा मार्जिन देता है। यदि उत्पादन की लागत 100 रुपये है, तो वे कह रहे हैं कि मुझे उससे कम से कम 50% अधिक दें, और वैधानिक ढांचे में मूल्य के रूप में इसकी गारंटी दें।

ऐसे कई तरीके हैं जिनसे सरकार सभी किसानों को उनका हक दिला सकती है। हम यह नहीं कह रहे हैं कि हर किसान द्वारा उत्पादित हर चीज को खरीदना सरकार की जिम्मेदारी है।

उपायों में से एक (और केवल एक ही नहीं) यह सुनिश्चित करना है कि पूरे भारत में, किसी भी विनियमित बाजार में एमएसपी से नीचे कोई खरीद न हो। जो कोई भी खरीदना चाहता है – उसे एमएसपी पर या उससे ऊपर खरीदने दें। 

संयोग से, राज्य स्तरीय व्यापारी संघ, जो एपीएमसी में काम करते हैं, मुझे बता रहे हैं कि उन्हें पूरे भारत में विभिन्न वस्तुओं के लिए एमएसपी को न्यूनतम मूल्य बनाने से कोई समस्या नहीं है। व्यापारी कह रहे हैं कि “अगर यह कानूनी रूप से लागू न्यूनतम मूल्य है, तो मैं केवल अपना मार्जिन जोड़ूंगा और इसे आपूर्ति श्रृंखला में आगे बढ़ाऊंगा”।

उन्हें इस बात की चिंता है कि एक राज्य में एमएसपी कानूनी अधिकार है और दूसरे राज्य में एमएसपी कानूनी अधिकार नहीं है, क्योंकि तब सारी उपज एमएसपी वाले राज्य में आएगी और उस राज्य के व्यापारियों पर बोझ पड़ेगा। लेकिन अगर यह राष्ट्रीय स्तर का उपाय है, तो व्यापारी कह रहे हैं कि उन्हें कोई आपत्ति नहीं है।

प्रश्न – लेकिन यदि सरकार ऐसी न्यूनतम कीमत लगाती है, और उस कीमत पर कोई खरीदार नहीं है, तो क्या सरकार को इसे खरीदना नहीं पड़ेगा?

उत्तर – वास्तव में नहीं। सरकार विभिन्न वस्तुओं के लिए कई तरह के उपाय लागू करने का विकल्प चुन सकती है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि किसी विशेष वस्तु और किसी विशेष क्षेत्र के लिए क्या सबसे उपयुक्त है।

कुछ मामलों में, आप उपज को भौतिक रूप से खरीदना चाह सकते हैं, उदाहरण के लिए, सार्वजनिक खाद्य योजनाओं के माध्यम से वितरण के लिए। हम इसके लिए आज गेहूं और धान खरीद रहे हैं। हम तिलहन और दालें भी जोड़ सकते हैं। पोषण सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए, सरकार खाद्य सुरक्षा योजना का विस्तार कर सकती है [प्रति माह एक किलोग्राम दाल या प्रति माह एक लीटर तेल की पेशकश करके]।

या फिर आप आयात प्रतिस्थापन करना चाह सकते हैं, जैसे तिलहन और दालों के आयात को कम करना।

प्रश्न – क्या आप बता सकते हैं कि व्यावहारिक रूप में इसे कैसे प्राप्त किया जा सकता है, उदाहरण के लिए, जब उत्पादन बहुत अधिक हो और बाजार उत्पादन को अवशोषित न कर सके?

प्रत्यक्ष खरीद के अलावा, ऐसे अनेक नीतिगत साधन हैं जिनके द्वारा यह लक्ष्य हासिल किया जा सकता है।

एक – बाजार आविष्कार योजनाएँ। यहाँ, सरकार इसलिए खरीद नहीं करती क्योंकि वह जो खरीदती है, उसका उपभोग करना चाहती है। यह केवल कीमतों को बढ़ाने के लिए बाजार में कदम रख रही है, जब भी कीमतें गिर रही हों…जब भी कीमतें एमएसपी से नीचे गिरती हैं, तो सरकार कुछ दिनों तक खरीद जारी रखने के लिए खरीद केंद्र खोलने का विकल्प चुन सकती है, जब तक कि स्थानीय व्यापारी भी किसानों को बेहतर कीमत देने के लिए मजबूर न हो जाएँ। वह खरीद वास्तव में सरकार के लिए राजस्व उत्पन्न कर सकती है, क्योंकि सरकार वैश्विक बाजारों सहित उपज बेच सकती है। 

दूसरा साधन, खास तौर पर खराब होने वाली फसलों के लिए, मूल्य में कमी का भुगतान है। इस तरीके के तहत, एमएसपी की गारंटी और किसानों को मिलने वाली राशि के बीच की कमी को सरकार द्वारा पूरा किया जाता है। यह किसान दर किसान नहीं है, बल्कि फसल बीमा योजनाओं की तरह है, जिसमें इस साधन को लागू करने के लिए एक क्षेत्र को इकाई के रूप में रखा जाता है। यहां, सरकार कुछ भी खरीद नहीं करती है। 

एक अन्य योजना मौजूदा गोदाम रसीद योजना का संशोधित संस्करण हो सकती है। मौजूदा योजना के तहत, किसानों को अपनी उपज को बनाए रखने और उसे बाजार में न लाने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है, जब अधिक आपूर्ति होती है, आमतौर पर फसल के मौसम के दौरान जब अधिकांश उपज बाजार में आ रही होती है। मौजूदा योजना का उद्देश्य किसानों को गोदाम उपलब्ध कराकर उनकी भंडारण क्षमता में सुधार करना है, जहाँ वे भंडारण कर सकते हैं, और संग्रहीत उपज के मूल्य के विरुद्ध, बैंक [भंडारित उपज के मूल्य] का एक निश्चित अनुपात ऋण के रूप में देते हैं। हालाँकि, यह वास्तव में किसानों को एमएसपी की गारंटी नहीं देता है। 

दूसरी ओर, संशोधित योजना में किसानों के लिए दैनिक बाजार मूल्य सूचना के तत्व शामिल किए जा सकते हैं, जो अपनी उपज का भंडारण करते हैं, साथ ही अगर 3 महीने के भीतर कीमतें एमएसपी या उससे ऊपर नहीं बढ़ती हैं तो उपज को जब्त करने का अधिकार भी होता है। ऐसे मामले में, सरकार को किसान को एमएसपी पर उपज का पूरा मूल्य देना होता है, और खुद उपज का निपटान करना होता है। इस संशोधित संस्करण में, बैंक द्वारा दिए गए ऋण की ब्याज छूट लागत सरकार द्वारा वहन की जाती है। 

इन सबके अलावा, चौथा विकल्प भी है, जिसमें किसान उत्पादक संगठन शामिल हैं। ये उद्यम किसानों द्वारा खुद बनाए गए हैं। विचार सामूहिक तरीके से बाजार से जुड़ने का है, न कि व्यक्तिगत किसानों के रूप में बाजार में शक्तिशाली खिलाड़ियों से निपटने की कोशिश करना (एक कमजोर इकाई बनाम मजबूत इकाई की तरह का इंटरफेस)। सरकार एफपीओ को विशेष वाहन तंत्र बना सकती है, जिसमें वे एफपीओ जो अपने सदस्यों को एमएसपी का भुगतान कर रहे हैं, उन्हें विशेष प्रोत्साहन प्रदान किया जा सकता है, जब वे यह साबित कर दें कि उन्होंने अपने सदस्यों को एमएसपी का भुगतान किया है।

प्रश्न – यही एफपीओ बड़े कॉरपोरेट खरीदारों के साथ क्यों नहीं जुड़ सकते? इससे यह सुनिश्चित होगा कि किसान कॉरपोरेट खरीदारों के शोषण से सुरक्षित रहेंगे और साथ ही सरकार भी सीधे खरीद में शामिल नहीं होगी।

उत्तर – यह कारगर हो सकता है, बशर्ते सरकार एक ऐसा पारिस्थितिकी तंत्र बनाए जो एफपीओ को सशक्त बनाए, न कि ऐसा पारिस्थितिकी तंत्र जहां एफपीओ केवल बड़े खिलाड़ियों के लिए आपूर्तिकर्ता बन जाए और उनके लेन-देन की लागत को वहन करे। दुर्भाग्य से, बड़ी कंपनियां एफपीओ को ऐसी इकाई के रूप में देख रही हैं जो कई सीमांत उत्पादकों से एकत्रीकरण का कठिन, चुनौतीपूर्ण और मुश्किल काम कर सकती हैं।

हां, एफपीओ को व्यक्तिगत, सीमांत किसानों की तुलना में बाजारों के साथ बेहतर तरीके से जुड़ने के लिए सशक्त बनाया जा सकता है। लेकिन वहां भी, हमें एक समग्र पारिस्थितिकी तंत्र की आवश्यकता है जो एफपीओ को वास्तव में बाजार में समान स्तर पर काम करने की अनुमति देता है – कर छूट, वित्तपोषण योजना और बड़ी संस्थाओं को दिए जाने वाले विभिन्न प्रकार के प्रोत्साहनों के साथ।

अगर आप यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि वे बहुत सारी चीजें प्रदान करके अपने पैरों पर खड़े हो सकते हैं – प्रबंधकीय कौशल, संस्थागत क्षमता निर्माण आदि – तो एफपीओ एक समाधान हो सकता है। लेकिन एफपीओ को – एक गैर-नारीवादी शब्द का उपयोग करते हुए – बड़ी कंपनियों के हाथ की कठपुतली के रूप में नहीं देखा जा सकता है।

प्रश्न – आप वैचारिक दृष्टिकोण से उत्पन्न चिंताओं को कैसे संबोधित करते हैं? उदाहरण के लिए, कई लोग पूछते हैं – अगर उद्योगों को अपने उत्पादों के लिए न्यूनतम मूल्य की गारंटी नहीं मिलती है, अगर कारीगरों को अपने उत्पादों के लिए न्यूनतम मूल्य की गारंटी नहीं मिलती है, तो किसानों को यह क्यों मिलना चाहिए? क्यों न बाज़ार को कीमतें तय करने दी जाएँ?

उत्तर – इस सवाल का जवाब यह है कि खेती सबसे जोखिम भरा काम है। जलवायु परिवर्तन इसे और भी बदतर बना देता है। मुझे कोई दूसरा काम बताइए, चाहे वह अडानी का हो या अंबानी का, जो भारत में सीमांत किसानों द्वारा की जाने वाली खेती से ज़्यादा जोखिम भरा हो।

दूसरा, हम सरकार से किसानों को बाजार से पूरी तरह से बचाने के लिए नहीं कह रहे हैं। हम यह नहीं कह रहे हैं कि बाजार मौजूद नहीं हैं या बाजार मौजूद नहीं हो सकते। हम कह रहे हैं कि बाजार मौजूद हैं, और एमएसपी की कानूनी गारंटी के रूप में स्कीम में, सरकार एक बाजार खिलाड़ी होने के नाते चीजों की खरीद करती है, यह उतना ही वैध है जितना कि सरकार एक ऐसी खिलाड़ी है जो अन्य खिलाड़ियों को [निष्पक्ष रूप से] इंटरफेस करने की अनुमति देती है और हमेशा किसान के पक्ष में खड़ी होती है जब कोई कमी होती है, जब जब्ती अधिकार की आवश्यकता होती है, जब ब्याज छूट की आवश्यकता होती है, जब अतिरिक्त प्रोत्साहन की आवश्यकता होती है।

मैं या कोई भी व्यक्ति यह कैसे कह सकता है कि बाज़ार की कोई भूमिका नहीं है। बाज़ार ही कीमतें निर्धारित करेगा और सरकार ही किसानों के लिए लाभकारी मूल्य की गारंटी देगी।  

प्रश्न – ऐसी भी चिंताएं हैं कि कृषि वस्तुओं के लिए न्यूनतम मूल्य की गारंटी देने से मुद्रास्फीति बेकाबू हो जाएगी, जिसका असर देश के उपभोक्ताओं पर पड़ेगा…

उत्तर – उपभोक्ताओं का क्या होगा, इस बारे में यह पूरा मामला पूरी तरह से फर्जी तर्क है। हमारे पास इस देश में उपभोक्ताओं की सुरक्षा के तरीके हैं, और उपभोक्ताओं की सबसे बड़ी संख्या वास्तव में किसान हैं। इस देश में उपभोक्ता उत्पादकों से अलग नहीं हैं। सरकारी खाद्य योजनाओं से लाभान्वित होने वाले उपभोक्ताओं की सबसे बड़ी संख्या भी किसान ही हैं। इस देश में भूखे और कुपोषित लोगों की सबसे बड़ी संख्या वास्तव में खाद्य उत्पादन प्रक्रियाओं में शामिल लोगों की है।

यदि आप किसानों के हाथों में क्रय शक्ति नहीं देंगे, तो वे कृषि श्रमिकों को उचित मजदूरी कैसे दे पाएंगे और वे अपना भरण-पोषण कैसे कर पाएंगे?

प्रश्न – वित्तपोषण के प्रश्न के बारे में आपका क्या कहना है? कुछ सरकारी अनुमानों के अनुसार सार्वभौमिक एमएसपी योजना पर सरकार को 10 लाख करोड़ रुपये खर्च करने होंगे, जो एमएसपी के तहत खाद्यान्न खरीद पर वर्तमान व्यय से चार गुना अधिक है।

जवाब- यह भी गलत है। हमारे हिसाब से सरकार 1 लाख करोड़ रुपए खर्च करके बहुत कुछ हासिल कर सकती है। आज अगर उनके पास MSP को कानूनी गारंटी के तौर पर देने की राजनीतिक इच्छाशक्ति है, तो उनके पास 1 लाख करोड़ रुपए जुटाने के 100 तरीके हैं।

उदाहरण के लिए, पिछले चुनावों में उन्होंने पीएम किसान योजना को जोड़कर मतदाताओं को भाजपा के पक्ष में वोट देने के लिए रिश्वत देने की कोशिश की। उन्होंने इसे रेट्रो-फिट किया। उन्होंने फरवरी में बजट में इसकी घोषणा की, लेकिन किसानों के वोट पाने की उम्मीद में उन्होंने इसे दिसंबर तिमाही से ही लागू कर दिया। और यह अचानक 75,000 करोड़ रुपये का खर्च था। किसी नरेंद्र मोदी या निर्मला सीतारमण ने नहीं पूछा कि यह पैसा कहां से आएगा। उन्होंने ऐसे ही 75,000 करोड़ रुपये बना दिए।

इसी तरह, बैंकों के NPA में 12 लाख करोड़ रुपए की कटौती की बात हम सभी जानते हैं। हम यह भी जानते हैं कि दूसरे सेक्टर को कैसे बार-बार मदद दी जाती है, जबकि किसानों के उद्यम पर सीमित देयता या दिवालियापन जैसी कोई वित्तीय अवधारणा लागू नहीं होती।

प्रश्न – यदि सरकार वास्तव में 1-2 लाख करोड़ रुपए के साथ किसानों को बुनियादी आय सुरक्षा सुनिश्चित कर सकती है और लाखों किसानों की आत्महत्या को रोक सकती है, तो इस सारे संघर्ष का कारण क्या है?

वे चाहे जो भी कह रहे हों कि [किसान] खालिस्तानी हैं और यह सब, सच्चाई यह है कि किसानों ने इस सरकार के नवंबर और दिसंबर 2021 में किए गए वादों को पूरा करने के लिए करीब तीन साल तक इंतजार किया है। हमारे पास उस साल भारत सरकार की ओर से आश्वासन का लिखित पत्र है। आज, किसानों का दिल्ली में वापस आना और सरकार को उसके टूटे वादों की याद दिलाना जायज है।

संघर्ष का कारण संसाधनों या तरीकों की कमी नहीं है। यह सिर्फ भारत सरकार का अड़ियल, हठी और किसान विरोधी रवैया है। यह वास्तव में एक क्लासिक स्थिति है जहाँ मोदी सरकार किसानों की माँगों को पूरा करने के लिए तैयार नहीं है क्योंकि मोदी सरकार के अहंकार और स्वाभिमान को ठेस पहुँच रही है।